Джордж Сорос и госкапитализм СССР


    
Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

    Изучая книгу Сороса "Кризис мирового капитализма" я наткнулся на интересные, на мой взгляд, моменты, в которых Сорос как гигант биржевой спекуляции, человек с огромным ценным жизненным опытом, делает выводы в отношении природы СССР. Эти выводы уверенно подтверждают теорию, согласно которой "социализм" СССР на деле был государственным капитализмом. Выделение черным - моё.

    "Коммунизм изначально задумывался как противоядие капитализму, который изолировал работника от средств производства. Вся собственность была взята под контроль государства, государство стало воплощением коллективного интереса, как это было определено Партией. Таким образом, Партия оказалась ответственной за распределение капитала. Это означало, что капитал распределялся не на основании экономических соображений, а на основании политических и квазирелигиозных догм. Самая лучшая аналогия для объяснения этого явления может быть найдена в строителстве пирамид фараонами: часть ресурсов, направляемая на инвестиции, была максимально увеличена, в то время как экономическая выгода, получаемая от этого, была минимальной. Другое сходство заключалось в том, что инвестирование приняло формы монументальных проектов. Мы можем рассматривать гигантские гидроэлектростанции, сталелитейные заводы, мраморные залы московского метрополитена и небоскребы сталинской архитектуры как своего рода пирамиды, построенные современным фараоном. Гидроэлектростанции на самом деле производят энергию, а сталелитейные заводы - выпускают сталь, но если сталь и энергия используются для сооружения еще большего числа электростанций и сталелитейных заводов, экономический эффект не намного превышает эффект от строительства пирамид. Согласно нашим теоретическим и концептуальным построениям, в далеких от равновесия условиях закрытого общества должны существовать искажения, немыслимые в открытом обществе. Какой еще можно привести более наглядный пример, кроме советской экономики? Коммунистическая система не видит ценности капитала; или, более точно, - она не признает идеи собственности. В результате экономическая деятельность при советской системе - это вовсе не экономическая деятельность. Чтобы она стала таковой, необходимо лишить Партию роли хранителя и распределителя капитала. И именно в этом терпели неудачу все попытки реформирования" [С. 71-72.]


Несмотря на расхожее ложное по сути употребление в отношении СССР характеристики "коммунизм", Сорос прав в том, что партия стала совокупным капиталистом, то есть класс чиновников,так называемая партноменклатура, была эксплуатирующим классом. Действительно, экономически такая система не могла более эффективно управлять капиталом, чем частнокапиталистический запад. "Государство стало совокупным капиталистом и теперь мы видим каковы неизбежные итоги коммунистического эксперимента" - рассуждает в лице всех капиталистов Дж. Сорос. "Поскольку государство взяло в свои руки капитал, и стало укрепляться, вместо того, чтобы быть уничтоженным вместе с самим капиталом как общественным отношением, постольку в СССР никогда не было ни социализма, ни тем более коммунизма", - утверждают марксисты.

Кроме того, очень интересно, что Сорос обрекает капитализм на кризис, рисует неоптимистические перспективы:
"Что можно сказать о будущем мировой капиталистической системы? Прошлое может дать несколько подсказок. В каком-то смысле эпоха мировой капиталистической системы XIX века была стабильнее нынешней." [С.137]
"Вполне возможно, однако, что мировая капиталистическая система не выдержит нынешнего испытания. ...я без колебаний утверждаю, что мировая капиталистическая система не устоит перед напором своих недостатков, если не на этот раз, то на следующий, - пока мы не осознаем, что она порочна, и своевременно не исправим ее недостатки". [С.146-147]

Также интересны и другие размышления Сороса, в частности о влиянии общественных теорий на практику:
"В естественных науках теории не могут изменить явления, к которым они относятся; а в общественных науках - могут... В общественных науках ситуация иная: рефлексивность предлагает короткий путь. Здесь, чтобы теория оказывала влияния на поведение людей, она необязательно должна быть истинной".[С.36-37]

о поиске флуктуаций на рынке и ощущения от их нахождения:
"В дни, когда я активно занимался руководством фонда, я начинал особенно волноваться, когда нападал на след первоначально самоусиливающегося, но в конечном счете саморазрушающегося процесса. У меня текли слюнки, будто я был собакой Павлова." [С.61]
об осознании биржевым игроком самого себя:
"У меня часто возникало ощущение, будто внутри меня живет несколько личностей: одна занята коммерческой, другая - общественной деятельностью, и третья - для более частного использования. Часто роли смешивались, создавая для меня бесконечные неудобства" [С.49]
 
Пишите письма: qfact@yandex.ru
Проект Sociala: документальные фильмы о социальной помощи