Сергей Метик о новом способе производства


      Сергей отказался обменяться по электронной почте со мною некоторыми размышлениями, при этом написал мне, что своей целью ставит "распространение марксизма". Странно, как его можно распространять, даже не взаимодействуя с единомышленниками. Но при всём при этом, в ряде его статей, причем явно публицистических, не научных в строгом смысле статей, встречаются очень яркие мысли, которые нельзя не взять "на карандаш".
      Вообще, удивительно, что на фоне массы сталинистов-ленинцев, всяких левых полупатриотов, заполняющих Интернет своими глупостями, иногда, раз в 10 лет может встретиться человек, столь чётко и последовательно мыслящий и понимаюший проблему изменения способа производства. Все нижеприведенные цитаты взяты из ЖЖ Сергея Метика: http://sergemetik.livejournal.com

1. [Два валета и вот это… October 17th, 2016]
"Плановая экономика не оперирует с абстракциями меновой стоимости и финансовых показателей. Эта архаика купеческого двора нужна в социалистическом производстве не более чем паровозный гудок на самолете. Только физические величины - тонны, метры, штуки, мегаватты и прочие материальные осязаемости имеют смысл в деятельности человека разумного. В социалистической экономике, называемой еще «нетоварной», отсутствуют сами товарно-денежные отношения, отсутствует обмен «эквивалентами», как основа наживы и шкурного «интереса», отсутствует труд по найму, как унизительная форма купля-продажа рабочей силы. Измерение себестоимости производится естественной физической мерой – рабочим временем. Все трудоспособные члены общества равно заняты в производстве материальных и культурных благ, все равно получают, все равно обеспечено живут, прекрасно обходясь без взаимной борьбы за свою пайку средств к существованию".
Позволю себе продолжить эту важнейшую мысль об отсутствии финансовых показателей в нетоварной экономике. Так, например, ВВП будет заменено на некий всеобщий показатель потраченного рабочего времени (ВППРВ). И если ВВП в товарной экономике всегда стремятся увеличить, то ВППРВ в нетоварной экономике будут стремиться уменьшать, дабы увеличить долю свободного времени для свободного развития человека.

2. ["Футуристика на костылях здравого смысла" / 13.08.2016]
"Для овладения марксизмом совсем не обязательно штудировать десятки томов основоположником, делая на полях пометки карандашом. Достаточно уяснить себе, что солидарность людей, координация их действий, планирование работы в интересах всего общества экономически выгоднее конкуренции и взаимной вражды. Что человек есть высшая ценность и цель общественного развития. Что все блага современной цивилизации, все изобилие нужных и полезных вещей вокруг нас – результат труда и разума человека, а не «рынка», не «капитала», не «инвестиций», не алчности и не корысти. Все эти уродливые обстоятельства – исторический хлам, постыдные реликты минувших эпох, в которых человек рассматривался лишь как средство наживы, в которых господствовал шкурный интерес воров, изощренно маскируемый «свободами», «правами человека», «равными возможностями» и «частной инициативой». Ничего из этого барахла в будущее тащить с собой не следует".
Всё верно, однако нельзя забывать, что взаимная координация действий и солидарность людей выгоднее конкуренции только тогда, когда эти самые люди, не абстрактные люди, а конкретные, в данных условиях взятые люди, достаточно воспитаны, осознанны и ответственны. То есть когда они из простой группы индивидов, из толпы превращаются в слаженный коллектив, состоящий из неравнодушных за общее дело личностей. Чего капитализм и тем более империализм нам совсем не сулит. Напротив, миллиарды людей постоянно отупляются и эгоцентризируются. И в этом тупик, выход из которого - только вера наподобие веры в избранного в "Матрице". В фильме "Матрица" много проснувшихся людей сражались за отключение матрицы, однако все их попытки были тщетны, пока не появился Нео. Впрочем, это уже другая история.

3. [Одна контора и одна фабрика / July 25th, 2015]
"Если вести речь о плановой экономике, то следует понимать, что это, прежде всего, экономика, в которой отсутствуют товарно­денежные отношения и всякие паразитические финансовые структуры. Практически плановая экономика воплощена в едином народнохозяйственном комплексе, не имеющем никаких «костылей» в виде частнопредпринимательских секторов – кустарей, артелей, кооперативов, торговых лавочек, мастерских и прочих рудиментов рыночной архаики. Не потому, что их «запретят», нет, просто ни один частник не сможет на равных конкурировать с мощным общественным сектором".
"Костыли", о которых пишет Метик, уже сегодня почти исчезли и отпали. Зато финансовые структуры ширятся и укрепляются, становятся всесильнее. И после товарно-денежного способа производства их место заменит, по-видимому, некий центр учёта рабочего времени, но об следует рассказать в отдельной статье.
"Никаких «зарплат», «прибылей», «премий», касс и бухгалтерий по месту работы в социалистической плановой экономике нет и быть не может. Себестоимость оценивается своей естественной мерой – затратами рабочего времени. Таким образом, все расчетные величины обретают свою натуральную форму, становятся осязаемыми и определенными, позволяющими свести баланс общественных потребностей, ресурсных и производственных возможностей. В подобном объединенном производстве отсутствуют отношения обмена, как отсутствует они на любом производстве. Почему­-то никого не удивляет тот факт, что ни на одной фабрике цеха не торгуют между собой, не обмениваются деталями и заготовками. Но когда подобной фабрикой предлагается сделать всю страну, раздаются протестующие голоса – планом всего нельзя предусмотреть! У человека теряется стимул к труду! Равенство в нищете!"
Эта простая, но крайне редкая мысль о новой экономической формации, к сожалению, почти не встречается в трудах всех современных левых. А ведь это ключевая особенность нового способа производства! Если производство измерять естественной мерой – затратами рабочего времени, то никаких зарплат и премий, а также коэффициентов быть не может! Потраченное человеком время нельзя у него ни убавить, ни прибавить, тем более, если речь идёт об общественно необходимом рабочем времени. А про отношения обмена тут сформулировано не совсем чётко. Имеется, видимо, что товарно-денежного обмена не будет. Вместе с тем, обмен рабочим временем, воплощенным в товарах, обязательно будет и без него не обойтись, только осуществляться он будет не между агентами рынка, а между человеком и обществом.
"Коротко суть нового способа производства можно выразить одним словом – солидарность. После упразднения института частной собственности вся экономика интегрируется в единый плановый народнохозяйственный комплекс, в «одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы», говоря словами В. И. Ленина. Эта задача сугубо практическая, требующая не столько революционной одержимости, сколько профессионализма, точного расчета, согласованности действий десятков и сотен тысяч специалистов, ученых, технологов высочайшего класса. Ленин прекрасно это понимал: «Коммунист, не доказавший своего умения объединять и скромно направлять работу специалистов, входя в суть дела, изучая его детально, такой коммунист часто вреден. Таких коммунистов у нас много, и я бы их отдал дюжинами за одного добросовестно изучающего свое дело и знающего буржуазного спеца»".
Я бы переформулировал первое предложение по-иному: Коротко суть нового способа производства можно выразить одним словом – время. После преодоления товарно-денежных отношений на смену доллару придёт общественно необходимый рабочий час и суть именно в этом, а не в том, что люди станут добрее, дружественнее, солидарнее. Как раз наоборот, стоит искусственное мерило труда, принадлежащее ФРС, всемирно заменить на естественное, как возникнут предпосылки для большей солидарности людей. Но уйдёт на это, конечно, огромное количество лет.

4. [Хватка мертвой идеи / November 25th, 2014]
"«Где причина текучести рабочей силы? В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в “левацкой” уравниловке в области зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким. Уравниловка ведет к тому, что неквалифицированный рабочий не заинтересован переходить в квалифицированные и лишен, таким образом, перспективы продвижения вперед, ввиду чего он чувствует себя “дачником” на производстве, работающим лишь временно для того, чтобы “подработать” немного и потом уйти куда?либо в другое место “искать счастья”. Уравниловка ведет к тому, что квалифицированный рабочий вынужден переходить из предприятия в предприятие для того, чтобы найти, наконец, такое предприятие, где могут оценить квалифицированный труд должным образом*».
(*Из речи на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г.)
Здесь налицо либо кабинетный, далекий от понимания реальной жизни умозрительный подход, либо умышленное извращение действительности в угоду ложно понятой политической целесообразности. Вдумайтесь, уравниловка «виновата» в том, что квалифицированный работник ищет место, где ему больше заплатят! Какая же это «уравниловка», если в одном месте платят больше, а в другом – меньше? Именно в условиях уравниловки работнику и нет смысла бегать в поисках выгодной зарплаты!"
Да, тут действительно надо вдуматься, потому что надо разграничить, о чём идёт речь: о товарно-денежной экономике или о новой. В товарно-денежной экономике идея уравниловки вредна и тормозит экономику, и в этом смысле, хозяйственники государственно-капиталистического Советского Союза в 1931 г. были абсолютно правы и "дело говорили". А вот если брать коммунистическую неденежную экономику, то тут понятие "уравниловка" вообще неприменимо, т.к. никто ни к кому не уравнивается, а просто создаётся возможность точного учёта трудового вклада каждого человека. Тут, наверное, многие начнут орать про то, как вообще можно сложный квалифицированный труд приравнивать к простому, труд программиста к труду дворника. Ответ на этот вопрос я дам в отдельной статье, слишком сложный и важный вопрос.
      И кроме того, важно обратить внимание на то. что я выделил подчёркиванием. По анализу этой фразы можно диссертацию написать. Скажу вкратце: решающим мотиватором перехода из грузчики в лётчики никогда не были в конечном счёте экономические стимулы. Это всегда были личные способности и склонности человека, индивидуальные условия его жизни, воспитания и образования. Уже сейчас, при капитализме, любой грузчик простимулирован огромными заработными платами лётчиков, однако далеко не каждый человек готов освоить и хочет освоить огромный массив знаний и навыков управления летательным аппаратом. Более того, не каждый лётчик поднимет пианино на 9 этаж.

5. [Мой первый урок политэкономии / April 21st, 2012]
"Вот это и есть социализм. Основные жизненные блага по разумной потребности (сытости), а баловство – поровну. Т. е. жилье, коммунальные услуги, здравоохранение, образование, транспорт, детские продукты и товары, отдых и прочее, каждодневно необходимое – по (разумной) потребности и бесплатно. Потребительские ценности призванные удовлетворять индивидуальные культурные и материальные потребности (баловство) – поровну, в виде равных выплат всем. Пожалуйста, на эти «деньги» можешь купить себе видеокамеру, спиннинг, ноутбук, модный костюм, пищевые деликатесы к празднику и т. п. Расчеты только при помощ и именных пластиковых карт («трудовых квитанций» по Марксу) без возможности взаиморасчетов. Никаких касс и бухгалтерий по месту работы нет. Никаких привилегий никому нет. Никаких «элит» нет. Бесклассовость. Равенство в труде, равенство в распределении. Академик, генеральный конструктор, министр, популярный артист равны доярке, механизатору, строителю, инженеру. И это не вопрос торга. Не хочешь быть ученым за плату слесаря – проваливай! Работай дворником, сантехником, водителем троллейбуса. И запомни истину ­ не столько ты нужен обществу, сколько общество нужно тебе".
От такого отрывка у массы буржуазных экономистов взорвёт пуканы и бедного Метика сразу запишут в психбольные или утописты. А тем временем, Метик абсолютно прав. Хотя и требуется более осторожно и подробнее касаться темы разделения потребностей на разумные и баловство. Например, алкоголь, кино - это каждодневная разумная потребность или баловство? Поэтому в таких вещах надо быть аккуратнее и до поры, до времени её вообще не касаться, ведь мы сейчас вообще не знаем, как это будет выглядеть в XXIII веке.

6. [Экономика без товаров и денег / December 17th, 2011]
Что же это такое, «нетоварная экономика», почему вызывает настороженное отношение сейчас, даже после сокрушительного провала «рыночных реформ»? Думаю, сказывается обывательский стереотип, отожествляющий товарность с наполнением магазинов «товарами», а нетоварность – с отсутствием таковых. Это в корне неверно. Можно даже сказать так – нетоварность производства требуется для насыщения потребительского рынка массой высококачественных, конкурентоспособных отечественных продуктов и товаров доступных каждому, а не только избранным.

      Нетоварность означает всего лишь то, что предприятия и организации страны объединены в единый народнохозяйственный комплекс, ориентированный непосредственно на удовлетворение общественных потребностей в натуральных продуктах потребления и услугах. Завод, производящий локомотивы, не продает их на свободном рынке, а поставляет потребителю согласно плановым заданиям бесплатно, в нужном количестве и в соответствии с установленными сроками. Врач в поликлинике не оказывает платную услугу, а лечит больных, исходя из интересов пациента, а не размеров своей «прибыли». Образование дается молодому человеку не с целью подготовить покорную, профессионально ориентированную рабскую силу, ограниченную лишь обывательским интересом потребителя, а с целью воспитания всесторонне развитого человека, открытыми глазами смотрящего в мир, осознающего свое место в обществе как равного среди равных. Кто и кому должен за это «платить»?
      Какова может быть «товарность» космического зонда, исследующего спутники Сатурна? Какова «рентабельность» исследования гравитации, взаимодействия элементарных частиц, природы «тёмной материи»? Ответ столь же очевиден, сколь естественен и вывод – самые сложные, самые передовые проекты могут быть осуществлены совершенно «нерыночно», нетоварно, без расчета на барыш или «частный интерес». Из того же нерыночного и нетоварного ряда всё здравоохранение, образование, оборона, наука, энергетика, транспортная инфраструктура и т. д. Все эти отрасли прекрасно могут обходиться без товарного обмена, будучи направлены непосредственно на удовлетворение общественных потребностей, а не частного «интереса».

      В нетоварной экономике отсутствуют не только финансовые расчеты, но и все связанные с ними показатели. Отсутствуют понятия прибыльности, рентабельности, кредита, учетных ставок и прочие специфические атрибуты товарной экономики, построенной на мене, на торге, на частной выгоде. Но это не означает исчезновение стоимости, как меры трудозатрат. Как отметил К. Маркс: «Величина стоимости измеряется количеством содержащегося в ней труда», следовательно, имеет природу физической величины, выражаемой человеко­часами. Поэтому, анализ рациональности, того или иного народно­хозяйственного решения в нерыночной экономике исходит из соображений экономии рабочего времени, а не из овеществляющих частную заинтересованность монетаристских побуждений.
Здесь у Метика только одна незаметная, но важная ошибка. Она подчеркнута мною выше. Дело в том, что нетоварность возможна только в мировом масштабе, когда весь мир - это единая нетоварная фабрика. А в отдельно взятых отечествах переход к нетоварности просто невозможен.



21.10.2016
 
Пишите письма: qfact@yandex.ru
Проект Sociala: документальные фильмы о социальной помощи